30.000 científicos españoles denuncian la casi nula inversión en I+D en 2009

Noticia aparecida en elmundo.es;

Más de 30.000 científicos, agrupados en la Confederación de Asociaciones Científicas de España (COSCE) han denunciado el crecimiento, prácticamente nulo, de los recursos destinados a la investigación científica en los Presupuestos Generales del Estado 2009. Según un informe de sus expertos, la subida es de un 2,5%, frente al 16% previsto en el VI Plan Nacional de I+D+i, vigente hasta 2011.

De esos fondos, además, la subida más importante se produce en el apartado de créditos reembolsables, que aumentan un 5,7%, mientras que las subvenciones -las más utilizadas por los investigadores- bajan un 1,5%. Por otro lado, también disminuyen un 17% los fondos de las convocatorias públicas, si bien, como recuerda el presidente de COSCE, Joan Ginovart, “buena parte de esta partida ya está adjudicada a proyectos concretos”.

Este año, el Plan E contra la crisis, reconoce Ginovart que ha paliado, en cierto modo, la falta de recursos para los investigadores, si bien se teme que el próximo año la situación se mantenga, y sin ningún Plan E de propina.

En todo caso, reconocía a elmundo.es que “es una contradicción que se diga que la investigación y la innovación son un eje fundamental para salir de la crisis económica y luego se bajen los recursos“.

Un segundo informe analiza el borrador de la Ley de la Ciencia que prepara el Gobierno, en el que detectan algunos fallos importantes: “Está bien que se eliminen los escollos presentes en más de 40 leyes que dificultan el trabajo científico, pero es timorata en cuanto a la eliminación de todas las trabas y, además, entra en detalles que no deberían figurar en la ley”, afirma Ginovart.

La COSCE ya ha entragado el informe al secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez, y a los parlamentarios de diferentes partidos políticos

La aventura de convertirse en científico en España

Interesante artículo publicado hace unas semanas en eleconomista.es;

¿Qué consejo sería el más adecuado si algún día su hijo o hija le manifiesta el deseo de convertirse en investigador científico para trabajar en España? Existen dos posibles respuestas. La primera es más emocional: “Debes dedicarte a lo que te gusta, a ser el mejor científico posible”. La segunda, visto lo que hay en este país, es más inteligente: “Perfecto, pero aparte de un buen científico, cultiva las amistades y los contactos. Tienes que conseguir influencias. Sin ellas, estás perdido. Vivirás en la precariedad”.

¿Como ser un buen científico? El veredicto está en manos de la comunidad científica internacional. Al fin y al cabo, la ciencia es una herramienta que valora datos y los reproduce. Así que si uno es bueno y tiene talento científico, las revistas internacionales que publican los hallazgos científicos siempre tienen abiertas las puertas.

Puede argumentarse que también en este sentido las habichuelas se cuecen de una forma en cada caso, pero lo cierto es que existe una forma objetiva de valorar el bagaje científico de un investigador, y es por las publicaciones que logra, la calidad de la revista en que publica, y la repercusión que tiene (las publicaciones científicas tienen cada una un índice de impacto y están perfectamente valoradas dentro del circuito). La buena ciencia siempre se abre camino. La mala se queda en la cuneta.

Curriculum impresionante y chasco

Imaginemos que nuestro candidato o candidata consigue una beca para hacer el doctorado o el postdoctorado en el extranjero, y logra un buen número de publicaciones en revistas como Nature, Science, The Lancet, Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), Cell, Physics Review Letter, ect, según sea su especialidad. Con un currículum científico impresionante bajo el brazo, vuelve a España con el deseo de conseguir un trabajo digno, quizá trabajar como profesor de investigación en la Universidad o investigador en el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas). ¿Que va a ocurrir después?

Muy probablemente, se va a llevar el chasco de su vida, opinan dos expertos consultados por Ecodiario, que se han mostrados muy críticos con la inminente y nueva ley de la ciencia en España, todavía no aprobada y en fase de borrador.

“Durante los años ochenta, nos dijeron que lo importante era investigar, convertirse en un gran científico”, nos dice Luis Rull Fernández, catedrático del Departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla. “Nos han engañado“.

Los casos se repiten una y otra vez. En la Universidad, gente extraordinariamente cualificada, que opta por un puesto, es sistemáticamente desplazada por otros no tan brillantes, pero más hábiles, con experiencia como gestores, con buenos amigos y padrinos. Sigue ocurriendo incluso hoy con más frecuencia, desde que hace algunos años la revista Nature levantó un escándalo al acentuar el problema de endogamia que sufre la Universidad española, un mundo donde resulta muy difícil penetrar o progresar a pesar de que tengas un centenar de excelentes artículos de investigación.

“Al amigo plata, al enemigo plomo, y al indiferente la legislación vigente“, resume Rull de manera muy gráfica. “Han seguido favoreciendo que los buenos se sigan yendo, como es el caso de Ignacio Cirac, y que casi ninguno bueno vuelva en condiciones”. Y los que lo hacen, suelen estar en condiciones precarias, sufren un acoso laboral y se les aparta, tanto en el CSIC como en las universidades.

A pesar de ello, existen excelentes catedráticos e investigadores españoles (Rull es uno de ellos y dirige un grupo de investigación de elite), muchos de ellos jóvenes que proceden del extranjero. La ciencia española ha dado un salto brutal desde hace veinte años, cualitativamente y los científicos españoles publican cada vez con mayor frecuencia investigaciones espectaculares en las mejores revistas del mundo. El problema no es que los científicos españoles sean mediocres, que no lo son. El problema se centra en lo de siempre: las enormes rigideces del sistema de ciencia e investigación en España, y la escasez crónica de dinero.

La nueva ley, solo palabras

En la nueva ley de ciencia, se recogen puntos que parecen muy razonables: la creación de una Agencia de Financiación, la contratación laboral de los investigadores por cinco años con una evaluación externa (tras la cual vendría la contratación indefinida).

Se propuso agrupar a todos los Organismos Públicos de Investigación bajo un súper-CSIC, algo que no ha prosperado finalmente. Y se desea facilitar la movilidad entre los investigadores, permitiéndoles coger excedencias para que trabajen en las empresas privadas y luego puedan retornar a sus puestos.

¿Razonables? “Bla, bla, bla“, nos dice Manuel Nieto Vesperinas, profesor de Investigación del Instituto de Ciencias de Materiales del CSIC. Un experto en fotónica y optica con una lista impresionante de publicaciones en las revistas más prestigiosas de su ramo.

“Es casi un milagro que después de la primera ley de ciencia del gobierno de Felipe González, los ministros de turno no hayan sabido acertar con lo que de verdad nos importa y preocupa a los que trabajamos en esto”, nos dice Vesperinas. Los cambios siempre son “erráticos” e “irrelevantes” para los profesores de universitarios y los científicos, algo que se está poniendo “en evidencia por estas crisis”.

Para Vesperina, es todo mero maquillaje, en un país “donde no he podido contratar a un doctor por Oxford o de París porque no tiene su título homologado. Menos mal que, como siempre, el rescate nos viene de fuera, y desde allí nos organizan lo que somos incapaces de hacer nosotros solos, con la unificación de títulos vía Bolonia”.

Otro ejemplo. Vesperinas tiene un proyecto CONSOLIDER, considerado como una iniciativa para sufragar proyectos de excelencia a los mejores investigadores, y narra que el otro día fue a cobrar la segunda anualidad del proyecto. La transferencia llegó al CSIC el pasado mes de diciembre, pero el dinero no le ha llegado a este investigador por una razón insólita: “El CSIC no lo ha apuntado”. ¿La razón? “Les falta constantemente personal en el departamento de asuntos económicos, y el que tiene trabaja a destajo y a disgusto, por los pésimos sueldos que se pagan”.

Para este experto, el borrador de la nueva ley es irrelevante. “Es todo mera burocracia, y cada vez es más viscoso para moverse administrativamente“. “Nuestra investigación es incapaz de producir transferencia tecnológica, que es lo difícil, porque la ley de incompatibilidades nos impide ser nuestros propios presidentes de empresas”.

Un ejemplo gráfico: los cambios constantes en los ministerios. En la remodelación última, el Ministerio de Educación, Ciencia e Innovación, se transforma en un ministerio de Ciencia y Tecnología por un lado, como en la época de Aznar, y de Educación (que agrupa a Universidades), por otro. “la dirección general de Investigación del MEC tardó meses en 2007 en trasladarse a la M-30, y perdieron con ello bastante documentación que afectó a la tramitación de solicitudes de proyectos. Y ahora los vuelven a trasladar. Es una pena, la desorientación de los políticos el total“.

Los jóvenes científicos siguen huyendo de España

Os pego aquí la noticia aparecida en el diario adn

A pesar de la creación de un ministerio exclusivo para la Ciencia y la Innovación, el que dirige Cristina Garmendia, y de la elaboración de una nueva Ley de Ciencia veintidós años después de la que sigue vigente, muchos jóvenes científicos españoles siguen prefiriendo trabajar en el extranjero por la excesiva burocracia del sistema y la falta de financiación.

Así lo concluyeron durante la tradicional reunión científica  ’Avances en Biología Molecular por Jóvenes Investigadores en el Extranjero’, que organiza cada año el Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Esta conclusión es la misma año tras año.

Por ejemplo, Daniel Lucar, investigador español de 31 que trabaja en el Hospital Monte Sinaí de Nueva York (Estados Unidos), señala que el principal problema que hay a la hora de regresar a España es que los recursos son “muy limitados”. Tanto, que al compararlos con la UE los califica de “bajísimos”; y de “ridículos” cuando los enfrenta a los de Estados Unidos.

“En España hay mucha burocracia y se depende de muchos papeleos. Además, toda la carrera científica se basa en becas, que ni siquiera son contratos donde no tienes ni los más mínimos derechos. Así, muchísima gente válida se queda por el camino, y se ven obligados a marchar al extranjero para conseguir un currículo competitivo”, dijo.

Por su parte, David Sancho, científico de 36 años que trabaja en el departamento de Inmunología Antitumoral del Instituto de Investigación contra el cáncer londinense, añade que el problema se centra en que es necesario más dinero en “investigación de excelencia”, y que es preciso “administrar bien” las inversiones. “No sólo es poner más dinero, sino en aquellos sitios donde halla excelencia y ésta sea productiva. También, potenciar el desarrollo de patentes y que éstas se premien”, destacó.

Asimismo, Daniel López, joven científico español de 31 que trabaja en el Harvard Medical School de Estados Unidos, afirmó que marcharse de España es “bueno” para conocer otros sistemas y métodos de investigación, al tiempo que indicó que uno de los fallos que mantiene el sistema científico español es que “todos los científicos tienen que ser funcionarios”, y que hay que optar por una plaza, para la que hay que ser “meritorio”.

Más capital privado

En este sentido, los tres investigadores coinciden en que parte de la solución se situaría en una mayor inversión de capital privado e institucional, así como que en la nueva Ley de la Ciencia se establezca una carrera científica y unos criterios de competitividad que indiquen qué pasos hay que seguir para lograr una plaza de investigador, o para poder dirigir una investigación.

“La nueva normativa debe ser más cautelosa y celosa con sus científicos. Se están educando grandes investigadores que después sirven para promocionar la ciencia de otros países porque no se es capaz de recuperarlos”, añade López.

Sobre la posible reorganización de los Organismos Públicos de Investigación (OPI’s) con el CSIC, que recoge el borrador de la Ley de la Ciencia, los tres investigadores comentan que puede llevarse a cabo si este hecho conlleva una menor burocracia, y si favorece la accesibilidad en la contratación de personal.

“Es fundamental internacionalizar la investigación pero para ello hace falta contratar a los mejores, tengan la nacionalidad que tengan, creando una competencia unificada que favorezca la flexibilidad laboral. De esta forma, habría una mayor flexibilidad para que la mejor gente se contrate”, concluyeron.

Índice de Confianza de los Jóvenes Investigadores - INNOVACEF

Os muestro aquí los resultados obtenidos en una encuesta a investigadores en el extranjero:

Por cuarto año consecutivo, el Centro de Estudios Financieros (CEF), vuelve a colaborar con el sistema español de I+D+I en general, y muy especialmente, con los Jóvenes Investigadores que trabajan en España y los científicos españoles que desarrollan su labor en el extranjero. Se incluyen aquí debajo algunos de los artículos publicados en prensa nacional y en los que se comentaba las conclusiones del estudio del año pasado.